≥65岁与<65岁肺结核患者治疗效果的对比分析

doi:10.3969/j.issn.2095-3755.2018.01.012

结核病与肺部健康杂志 ›› 2018, Vol. 7 ›› Issue (1): 54-59.doi: 10.3969/j.issn.2095-3755.2018.01.012

≥65岁与<65岁肺结核患者治疗效果的对比分析

马艳,黄麦玲,杜建,舒薇,谢仕恒,王红红,谭守勇,李向群,傅衍勇,马丽萍,张联英,刘飞鹰,胡代玉,张艳玲,刘宇红(),李亮()

101149 北京市结核病胸部肿瘤研究所中国疾病预防控制中心结核病临床中心首都医科大学附属北京胸科医院中心办(马艳、舒薇、谢仕恒、王红红、刘宇红);首都医科大学附属北京胸科医院结核科(黄麦玲),院长办公室(杜建、李亮);广州市胸科医院(谭守勇);上海市疾病预防控制中心防治科(李向群);天津市结核病控制中心(傅衍勇);河南省疾病预防控制中心防治科(马丽萍);河北省疾病预防控制中心防治科(张联英);广西壮族自治区疾病预防控制中心防治科(刘飞鹰);重庆市结核病防治所(胡代玉);云南省疾病预防控制中心防治科(张艳玲)

收稿日期:2018-01-09 出版日期:2018-03-30 发布日期:2018-07-24
通信作者: 刘宇红,李亮 E-mail:liuyuhong0516@126.com;liliang69@hotmail.com
基金资助:
“十一五”国家科技重大专项(2008ZX10003-008-02)

Comparative analysis on treatment effect between aged 65 and above and under aged 65 years with pulmonary tuberculosis patients

Yan MA,Mai-ling HUANG,Jian DU,Wei SHU,Shi-heng XIE,Hong-hong WANG,Shou-yong TAN,Xiang-qun LI,Yan-yong FU,Li-ping MA,Lian-ying ZHANG,Fei-ying LIU,Dai-yu HU,Yan-ling ZHANG,Yu-hong LIU(),Liang LI()

Center Office, Beijing Tuberculosis and Thoracic Tumor Research Institute/Clinical Center on Tuberculosis, Chinese Center for Disease Control and Prevention, Beijing Chest Hospital,Capital Medical University,Beijing 101149, China

Received:2018-01-09 Online:2018-03-30 Published:2018-07-24
Contact: Yu-hong LIU,Liang LI E-mail:liuyuhong0516@126.com;liliang69@hotmail.com

摘要/Abstract

摘要：

目的对≥65岁与<65岁肺结核患者的治疗效果进行对比分析,为制定相应的结核病防治策略提供依据。方法选择我国8个省共49个实施单位确诊的2075例涂阳肺结核患者进行分析,其中≥65岁肺结核患者282例,年龄范围65~91岁,平均年龄(73.6±16.4)岁,<65岁肺结核患者1793例,年龄范围15~64岁,平均年龄(38.3±18.6)岁,采用卡方检验及Fisher精确概率检验比较≥65岁及<65岁肺结核患者在不良反应、病灶吸收、空洞闭合、2个月末痰培养及治疗转归方面的差异,检验水准为0.05。结果在2075例涂阳肺结核患者中,≥65岁肺结核患者治疗后的不良反应率、病灶未吸收或恶化率分别为24.8%(70/282)及9.9%(20/203),高于<65岁肺结核患者的22.0%(390/1793)及7.8%(111/1419),但差异无统计学意义(χ ²值分别为0.249及0.248,P值均>0.05);≥65岁肺结核患者空洞未闭合及增大、2个月末阴转率及治疗失败率分别为17.6%(13/74)、20.2%(44/218)及12.8%(36/282),明显高于<65岁肺结核患者的8.9%(51/575)、14.6%(217/1491)及7.8%(139/1793),差异有统计学意义(χ ²值分别为0.041、0.034及0.001, P值均<0.05)。结论 65岁及以上老年肺结核患者与65岁以下年龄组相比,其不良反应发生率、空洞恶化及病灶未吸收比率、2个月末未阴转率较高,治疗转归更差。

关键词: 老年人, 结核, 肺, 年龄组, 疗效比较研究

Abstract:

Objective To analyze treatment effect between aged 65 and above and under aged 65 years with pulmonary tuberculosis patients, and provide reference for tuberculosis prevention and control strategy.Methods Two thousand and seventy five patients diagnosed and treated from 8 provinces were enrolled in the study, 282 patients were 65 years old and above,ranging from 65 to 91 years old with an average of (73.6±16.4)years old. 1793 cases were under 65 years old ranging from 15 to 64 years old with an average (38.3±18.6)years old among 2075 patients. Chi-square test and Fisher exact test were used to compare the following variables between aged 65 and above and under aged 65 years with pulmonary tuberculosis patients: adverse reactions (ADR), cavity closure, lesions absorption, sputum-culture results at the end of the 2nd month of treatment, and treatment outcome. A P-value of less than 0.05 is considered statistically significant.Results Sixty five years old and above patients accounted for 13.6% (282/2075), ADR rate, no change and deterioration of lesions among aged 65 and above group was 24.8% (70/282) and 9.9% (20/203) respectively and was higher than under 65 years old group which was 22.0% (390/1793) and 7.8% (111/1419), but the difference was not significant (χ ² value was 0.249 and 0.248,respectively; P-value >0.05);meanwhile no change and deterioration of cavities, sputum-culture rate at the end of the 2nd month of treatment and failure rate among aged 65 and above group were 17.6% (13/74), 20.2% (44/218) and 12.8% (36/282) respectively, was significant higher than under 65 years old non-elderly group which was 8.9% (51/575),14.6% (217/1491) and 7.8% (139/1793)(χ ² value was 0.041, 0.034 and 0.001,respectively; P-value <0.05).Conclusion Treatment effect aged 65 and above group was inferior to those under 65 years old group with higher ADR rate, higher deterioration of lesions and cavities, higher sputum-culture rate at the end of the 2 ^nd month, higher failure and death rate.

Key words: Aged, Tuberculosis, pulmonary, Age groups, Comparative effectiveness research

马艳,黄麦玲,杜建,舒薇,谢仕恒,王红红,谭守勇,李向群,傅衍勇,马丽萍,张联英,刘飞鹰,胡代玉,张艳玲,刘宇红,李亮. ≥65岁与<65岁肺结核患者治疗效果的对比分析[J]. 结核病与肺部健康杂志, 2018, 7(1): 54-59. doi: 10.3969/j.issn.2095-3755.2018.01.012

Yan MA,Mai-ling HUANG,Jian DU,Wei SHU,Shi-heng XIE,Hong-hong WANG,Shou-yong TAN,Xiang-qun LI,Yan-yong FU,Li-ping MA,Lian-ying ZHANG,Fei-ying LIU,Dai-yu HU,Yan-ling ZHANG,Yu-hong LIU,Liang LI. Comparative analysis on treatment effect between aged 65 and above and under aged 65 years with pulmonary tuberculosis patients[J]. Journal of Tuberculosis and Lung Health, 2018, 7(1): 54-59. doi: 10.3969/j.issn.2095-3755.2018.01.012

图/表 4

表1

表2

表3

表4

参考文献 23

[1]	World Health Organization . Global tuberculosis report 2017. Geneva: World Health Organization, 2017.
[2]	中华人民共和国国务院人口普查办公室,中华人民共和国国家统计局人口和就业统计司. 中国2010 年人口普查资料(上、中、下册).北京: 中国统计出版社, 2012.
[3]	裴宁, 李波, 曹文利 , 等. 老年肺结核患者的耐药性分析. 中国防痨杂志, 2017,39(9):985-989. doi: 10.3969/j.issn.1000-6621.2017.09.017 URL
[4]	张玉, 叶建君, 杨成凤 , 等. 2006—2015年湖北省老年肺结核疫情特征及变化趋势分析. 中国防痨杂志, 2017,39(2):213-216. doi: 10.3969/j.issn.1000-6621.2017.02.021 URL
[5]	全国第五次结核病流行病学抽样调查技术指导组, 全国第五次结核病流行病学抽样调查办公室. 2010年全国第五次结核病流行病学抽样调查报告. 中国防痨杂志, 2012,34(8):485-508.
[6]	中华人民共和国卫生部. WS 288—2008 肺结核诊断标准.北京: 人民卫生出版社, 2008.
[7]	中华人民共和国卫生部疾病预防控制局,中华人民共和国卫生部医政司,中国疾病预防控制中心. 中国结核病防治规划实施工作指南(2008年版).北京: 中国协和医科大学出版社, 2009: 52-70.
[8]	中华医学会. 临床诊疗指南:结核病分册.北京: 人民卫生出版社, 2005.
[9]	Hauer B, Brodhun B, Altmann D , et al. Tuberculosis in the elderly in Germany. Eur Respir J, 2011,38(2):467-470. doi: 10.1183/09031936.00199910 URL pmid: 21804163
[10]	Ananthakrishnan R, Kumar K, Ganesh M , et al. The profile and treatment outcomes of the older (aged 60 years and above) tuberculosis patients in Tamilnadu, South India. PLoS One, 2013,8(7):e67288. doi: 10.1371/journal.pone.0067288 URL
[11]	Touré NO, Dia Kane Y, Diatta A , et al. Tuberculosis in elderly persons. Rev Mal Respir, 2010,27(9):1062-1068. doi: 10.1016/j.rmr.2010.04.017 URL
[12]	Oshi DC, Oshi SN, Alobu I , et al. Profile and treatment outcomes of tuberculosis in the elderly in southeastern Nigeria, 2011-2012. PLoS One, 2014,9(11):e111910. doi: 10.1371/journal.pone.0111910 URL
[13]	Ncube RT, Takarinda KC, Zishiri C , et al. Age-stratified tuberculosis treatment outcomes in Zimbabwe: are we paying attention to the most vulnerable? Public Health Action, 2017,7(3):212-217. doi: 10.5588/pha.17.0024 URL
[14]	Gavazzi G, Herrmann F, Krause KH . Aging and infectious diseases in the developing world. Clin Infect Dis, 2004,39(1):83-91. doi: 10.1086/421559 URL pmid: 15206058
[15]	Walubo A, Chan K, Woo J , et al. The disposition of antituberculous drugs in plasma of elderly patients. I. Isoniazid and hydrazine metabolite. Methods Find Exp Clin Pharmacol, 1991,13(8):545-550.
[16]	吴妍, 李琦 . 老年肺结核的诊治现状与进展. 中国防痨杂志, 2015,37(9):975-978. doi: 10.3969/j.issn.1000-6621.2015.09.012 URL
[17]	李剑波, 张丽祥, 陆华 . 肺结核患者不同年龄组发生药物不良反应的对比研究. 中国防痨杂志, 2016,38(12):1109-1114. doi: 10.3969/j.issn.1000-6621.2016.12.019 URL
[18]	Huang YS, Chern HD, Su WJ , et al. Polymorphism of the N-acetyltransferase 2 gene as a susceptibility risk factor for antituberculosis drug-induced hepatitis. Hepatology, 2002,35(4):883-889. doi: 10.1053/jhep.2002.32102 URL
[19]	Teleman MD, Chee CB, Earnest A , et al. Hepatotoxicity of tuberculosis chemotherapy under general programme conditions in Singapore. Int J Tuberc Lung Dis, 2002,6(8):699-705. doi: 10.4028/www.scientific.net/MSF.264-268.1073 URL pmid: 12150482
[20]	Righi E, Della Siega P, Merelli M , et al. Comparison of clinical characteristics of tuberculosis between two age groups at an Italian Tertiary Hospital. Infection, 2015,43(3):361-366. doi: 10.1007/s15010-015-0765-y URL
[21]	Velayutham BR, Nair D, Chandrasekaran V , et al. Profile and response to anti-tuberculosis treatment among elderly tuberculosis patients treated under the TB Control programme in South India. PLoS One, 2014,9(3):e88045. doi: 10.1371/journal.pone.0088045 URL
[22]	Pratt RH, Winston CA, Kammerer JS , et al. Tuberculosis in older adults in the United States, 1993—2008. J Am Geriatr Soc, 2011,59(5):851-857. doi: 10.1111/j.1532-5415.2011.03369.x URL pmid: 21517786
[23]	Patra S, Lukhmana S, Tayler Smith K , et al. Profile and treatment outcomes of elderly patients with tuberculosis in Delhi, India: implications for their management. Trans R Soc Trop Med Hyg, 2013,107(12):763-768. doi: 10.1093/trstmh/trt094 URL

人口学特征	合计		<65岁		≥65岁		χ²值	P值
人口学特征	例数	构成比 (%)	例数	构成比 (%)	例数	构成比 (%)	χ²值	P值
性别							4.92	0.013
男	1509	72.7	1288	71.8	221	78.4
女	566	27.3	505	28.2	61	21.6
职业							32.75	<0.01
农民及外来务工人员	1111	53.6	919	51.3	192	68.1
企事业单位职工	173	8.3	167	9.3	6	2.1
其他^a	791	38.1	707	39.4	84	29.8
文化程度							252.30	<0.01
文盲	168	8.1	98	5.5	70	24.8
小学	559	26.9	413	23.0	146	51.8
中学	1142	55.1	1086	60.6	56	19.9
大专、本科及以上	206	9.9	196	10.9	10	3.5
户籍							79.41	<0.01
本地户籍人口	1494	72.0	1228	68.5	266	94.3
非本地户籍人口	581	28.0	565	31.5	16	5.7
婚姻							99.19	<0.01
未婚	513	24.7	508	28.3	5	1.8
已婚	1441	69.5	1190	66.4	251	89.0
其他^b	121	5.8	95	5.3	26	9.2
吸烟情况							11.14	0.004
从不吸烟	952	45.9	839	46.8	113	40.1
过去吸烟,现在不吸	758	36.5	630	35.1	128	45.4
现在吸烟	365	17.6	324	18.1	41	14.5
饮酒情况							6.15	0.046
从不饮酒	1124	54.2	978	54.5	146	51.8
过去饮酒,现在不饮	772	37.2	652	36.4	120	42.5
现在饮酒	179	8.6	163	9.1	16	5.7
治疗类型							1.20	0.275
初治	1770	85.3	1536	85.7	234	83.0
复治	305	14.7	257	14.3	48	17.0

观察项目	合计		<65岁		≥65岁		统计学检验值	P值
观察项目	例数	构成比 (%)	例数	构成比 (%)	例数	构成比 (%)	统计学检验值	P值
病灶情况							χ²=2.79	0.248
恶化	26	1.6	20	1.4	6	3.0
不变	105	6.5	91	6.4	14	6.9
吸收	1491	91.9	1308	92.2	183	90.1
合计	1622	100.0	1419	100.0	203	100.0
空洞闭合情况							Fisher精确概率法	0.041
增大	4	0.6	3	0.5	1	1.4
不变	60	9.3	48	8.4	12	16.2
缩小或闭合	585	90.1	524	91.1	61	82.4
合计	649	100.0	575	100.0	74	100.0

不良反应	合计		<65岁组		≥65岁组		χ²值	P值
不良反应	例数	构成比(%)	例数	构成比(%)	例数	构成比(%)	χ²值	P值
							1.33	0.249
有	460	21.8	390	22.0	70	24.8
无	1615	78.2	1403	78.0	212	75.2

比较项目	合计		<65岁组		≥65岁组		χ²值	P值
比较项目	例数	构成比 (%)	例数	构成比 (%)	例数	构成比 (%)	χ²值	P值
2个月末痰培养							4.57	0.034
阴性	1448	84.7	1274	85.4	174	79.8
阳性	261	15.3	217	14.6	44	20.2
治疗转归							34.52	<0.01
治疗成功	1657	79.9	1451	80.9	206	73.0
失败	175	8.4	139	7.8	36	12.8
死亡	47	2.3	29	1.6	18	6.4
其他	196	9.4	174	9.7	22	7.8

≥65岁与<65岁肺结核患者治疗效果的对比分析

Comparative analysis on treatment effect between aged 65 and above and under aged 65 years with pulmonary tuberculosis patients

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 4

参考文献 23

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

友情链接

[1]	朱国峰, 刘晓清. 结核病比较免疫学时代的机遇和挑战[J]. 结核与肺部疾病杂志, 2020, 1(3): 195-212.
[2]	黄进宝, 兰长青, 吕骁, 陈璐璐, 王新航, 陈玉榕, 黄明翔. 国外输入性新型冠状病毒肺炎23例诊疗经验分析[J]. 结核与肺部疾病杂志, 2020, 1(3): 213-219.
[3]	刘伯飞, 王芳, 刘伯霞, 马玉杰, 冯涛, 徐麟, 赵桂霞, 洪苑, 刘广天, 周攀, 曹相原. 84例新型冠状病毒肺炎患者CT表现与免疫学指标的变化特点分析[J]. 结核与肺部疾病杂志, 2020, 1(3): 220-225.
[4]	易俊莉, 杨新宇, 张洁, 田丽丽, 丁北川, 武文清. 三种检测技术鉴别结核分枝杆菌复合群与非结核分枝杆菌的效能评价[J]. 结核与肺部疾病杂志, 2020, 1(3): 240-244.
[5]	苏碧仪, 周德旺, 马品云, 关平, 谭耀驹. 荧光PCR探针熔解曲线法检测结核分枝杆菌对利福平和异烟肼耐药情况的研究[J]. 结核与肺部疾病杂志, 2020, 1(3): 245-248.
[6]	戴志松, 林淑芳, 魏淑贞, 周银发. 2011—2019年福建省肺结核流行特征分析[J]. 结核与肺部疾病杂志, 2020, 1(3): 249-255.
[7]	李艳红, 陶学永, 谢颖, 王巧智, 成凌志, 唐益, 徐祖辉, 刘礼亲, 唐细良. 湖南省结核病防治服务体系转型前后工作质量对比分析[J]. 结核与肺部疾病杂志, 2020, 1(3): 256-261.
[8]	王美花, 张文茜, 景睿, 张广莉. 2010—2019年济南市肺结核流行特征分析[J]. 结核与肺部疾病杂志, 2020, 1(3): 262-264.
[9]	安洪霞, 杨风勤, 陆川, 马秀霞. QQ群延伸护理服务对结核病患者健康教育的效果分析[J]. 结核与肺部疾病杂志, 2020, 1(3): 265-269.
[10]	孙明雷, 吴群红, 关黎, 赵娟, 王晨, 邹丹丹, 梁立波. 2004年黑龙江省结核病患者就诊延迟情况及影响因素分析[J]. 结核与肺部疾病杂志, 2020, 1(3): 270-275.
[11]	马慧敏, 张丽帆, 刘晓清. 潜伏性结核感染进展为活动性结核病的机制研究[J]. 结核与肺部疾病杂志, 2020, 1(3): 276-280.
[12]	王乐乐, 杨松, 唐神结. 活动性肺结核患者微量营养素变化及其相关营养治疗的研究进展[J]. 结核与肺部疾病杂志, 2020, 1(3): 281-284.
[13]	林明贵, 林金兰, 魏来, 张萍, 周碧琴, 张文砚, 华昊, 赵文静, 聂广孟, 苏立楠, 王小辉, 陈凯丽. 新型冠状病毒感染疫情期间以发热门诊为核心的综合医院防控策略[J]. 结核与肺部疾病杂志, 2020, 1(2): 109-111.
[14]	马岩, 杨晓军, 任振娟, 苏云开. 痰标本基因芯片法检测耐多药肺结核的临床价值[J]. 结核与肺部疾病杂志, 2020, 1(2): 112-116.
[15]	任振娟, 张海杰, 苏云开, 马岩, 刘耀. 耐多药结核分枝杆菌对阿米卡星耐药与rrs基因突变的相关性研究[J]. 结核与肺部疾病杂志, 2020, 1(2): 117-120.