北京市学校肺结核自动预警系统运行情况分析

doi:10.3969/j.issn.2096-8493.2021.02.011

摘要/Abstract

摘要：

目的分析北京市《传染病自动预警信息系统》中肺结核预警系统的运行情况,为推动其更好的应用提供依据。方法从《传染病自动预警信息系统》中导出北京市2018年7月至2020年12月预警系统产生的肺结核预警信息,包括肺结核预警信号数量、信号响应情况及响应结果,按照时间分布、地区分布及诊断结果进行分析评价。结果 2018年7月至2020年12月北京市《传染病自动预警信息系统》共发出6476条预警信号,响应率为99.98%(6475/6476),24h内响应比例为99.24%(6426/6475),响应时间中位数(四分位数)为0.84(0.23~3.38)h,最终34.02%(2203/6476)的预警信号确定为疑似事件。随着时间的推移,2018—2020年24h内信号响应比例从99.51%(1617/1625)降至99.14%(1967/1984),整体信号响应时间从1.09(0.30,4.60)h缩短至0.75(0.21,2.88)h,疑似事件率从36.31%(590/1625)降至29.12%(578/1985)。预警信号数最多的地区为朝阳区(1219条),海淀区疑似事件率最高(67.19%,723/1076)。随着肺结核诊断级别(由低到高依次为无病原学结果、病原学阴性、病原学阳性、利福平耐药)的提高,预警信号数从4519条减少到57条,其中病原学阴性肺结核疑似事件率最高,为35.69%(439/1230)。北京市肺结核预警系统中学校肺结核聚集性疫情阳性预测值为0.23%(15/6476),敏感度为46.88%(15/32)。结论北京市肺结核预警信号响应率及响应及时性较好,但仍存在需要改进的方面,区级结核病防治机构需提高预警系统填报的准确性,进一步提高预警信息处置的质量。

关键词: 结核,肺, 学校, 预警, 北京市

Abstract:

Objective To analyze the current operation status of automated-alert system for tuberculosis in schools in Beijing, and to provide a basis for further improving the application of the system. Methods The information of early warning of tuberculosis from July 2018 to December 2020 was derived from the Automated-alert System for Tuberculosis, including the number of early warning signals, response and response results of the early warning signals of tuberculosis, and was analyzed and evaluated according to the temporal distribution, regional distribution and diagnosis results. Results A total of 6476 warning signals were issued by Automated-alert System for Tuberculosis from July 2018 to December 2020 with a signal response rate of 99.98% (6475/6476), and 99.24% (6426/6475) of signals were responded in 24 hours. The median responding time was 0.84 hours (Q₁-Q₃:0.23-3.38 h), finally 34.02% (2203/6476) early warning signals were identified as suspected events. As time went by, the proportion of signal response decreased from 99.51% (1617/1625) to 99.14% (1967/1984), the overall signal response time decreased from 1.09 (0.30, 4.60) h to 0.75 (0.21, 2.88) h, and the suspected event rate decreased from 36.31% (590/1625) to 29.12% (578/1985). Chaoyang District had the largest number of warning signals (1219), and Haidian District had the highest suspected incident rate (67.19%, 723/1076). With the improvement of the diagnostic level of pulmonary tuberculosis (from low to high, followed by no etiological results, etiological negative, etiological positive, rifampicin resistance), the number of early warning signals decreased from 4519 to 57, in which the suspected event rate of etiological negative pulmonary tuberculosis was the highest, which was 35.69% (439/1230). The positive predictive value and sensitivity of school tuberculosis outbreak epidemic was 0.23% (15/6476) and 46.88% (15/32). Conclusion The Automated-alert System for Tuberculosis in Beijing has a high response rate and response timeliness, but still has room to improve. District level tuberculosis prevention and control institutions need to improve the accuracy of early warning system and further improve the quality of early warning information disposal.

Key words: Tuberculosis, pulmonary, School, Alert, Beijing City

李亚敏, 高志东, 赵鑫. 北京市学校肺结核自动预警系统运行情况分析[J]. 结核与肺部疾病杂志, 2021, 2(2): 150-155. doi: 10.3969/j.issn.2096-8493.2021.02.011

LI Ya-min, GAO Zhi-dong, ZHAO Xin. Analysis on the operation of tuberculosis automated-alert system in schools in Beijing[J]. Journal of Tuberculosis and Lung Disease, 2021, 2(2): 150-155. doi: 10.3969/j.issn.2096-8493.2021.02.011

图/表 3

表1

表2

表3

参考文献 16

[1]	杨伟中, 李中杰, 赖圣杰, 等. 国家传染病自动预警系统运行状况分析. 中华流行病学杂志, 2011,32(5):431-435. doi: 10.3760/cma.j.issn.0254-6450.2011.05.002. doi: 10.3760/cma.j.issn.0254-6450.2011.05.002
[2]	关欣. 哈尔滨市2014—2018年传染病自动预警信息分析. 中国卫生产业, 2020,17(15):170-173. doi: 10.16659/j.cnki.1672-5654.2020.15.170. doi: 10.16659/j.cnki.1672-5654.2020.15.170
[3]	张洪龙, 曾令佳, 赖圣杰, 等. 2016年国家传染病自动预警信息系统运行情况分析. 疾病监测, 2018,33(2):159-167. doi: 10.3784/j.issn.1003-9961.2018.02.011. doi: 10.3784/j.issn.1003-9961.2018.02.011
[4]	陈卉, 夏愔愔, 张灿有, 等. 2014—2018年全国学生肺结核疫情变化趋势及特征分析. 中国防痨杂志, 2019,41(6):662-668. doi: 10.3969/j.issn.1000-6621.2019.06.013. doi: 10.3969/j.issn.1000-6621.2019.06.013
[5]	成君, 刘剑君. 我国学校结核病疫情监测和预警的现状与进展. 中国防痨杂志, 2020,42(5):436-441. doi: 10.3969/j.issn.1000-6621.2020.05.005. doi: 10.3969/j.issn.1000-6621.2020.05.005
[6]	中华人民共和国国家卫生健康委办公厅. 国家卫生健康委办公厅关于印发中国结核病预防控制工作技术规范(2020年版)的通知. 国卫办疾控函〔2020〕279号. 2020-04-02.
[7]	中国疾病预防控制中心办公室. 中国疾病预防控制中心关于将学校肺结核病例纳入国家传染病自动预警系统的通知. 中疾控传防发〔2018〕68号. 2018-06-28.
[8]	中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会办公厅, 中华人民共和国教育部办公厅. 关于印发学校结核病防控工作规范(2017版)的通知. 国卫办疾控发〔2017〕22号. 2017-06-26.
[9]	北京市卫生和计划生育委员会, 北京市教育委员会, 北京市人力资源和社会保障局, 等. 关于印发北京市学校结核病防控工作规范(2018版)等的通知. 京卫疾控〔2018〕52号. 2018-06-25.
[10]	北京市卫生健康委员会. 北京市卫生健康委员会关于印发北京市结核病防治工作规范(2020年版)的通知. 京卫疾控〔2020〕71号. 2020-09-09.
[11]	徐兰英, 李肖红, 李国伟, 等. 2009—2017年郑州市传染病自动预警系统运行情况分析. 现代预防医学, 2019,46(3):527-531.
[12]	谭晓萍, 陈秋子, 房宏霞, 等. 结核病预警信息系统在学校结核病聚集性疫情中的作用(附一起个案事件报告). 结核病与肺部健康杂志, 2019,8(2):153-154. doi: 10.3969/j.issn.2095-3755.2019.02.017. doi: 10.3969/j.issn.2095-3755.2019.02.017
[13]	陈燕珍, 谭守勇. 学校结核病聚集性疫情监测预警的研究进展. 结核病与肺部健康杂志, 2015,4(1):57-60. doi: 10.3969/j.issn.2095-3755.2015.01.013. doi: 10.3969/j.issn.2095-3755.2015.01.013
[14]	杭惠, 覃江纯, 张钧, 等. 2010—2018年苏州市传染病自动预警系统运行情况分析. 现代预防医学, 2020,47(2):344-347, 366.
[15]	唐神结, 李亮. 发扬“结核人”精神坚决打赢“新冠肺炎”疫情防控阻击战. 结核病与肺部健康杂志, 2020,9(1):1-2. doi: 10.3969/j.issn.2095-3755.2020.01.001. doi: 10.3969/j.issn.2095-3755.2020.01.001
[16]	孙秋云. 基于网络直报下的传染病自动预警信息系统运行效果分析. 中国卫生统计, 2017,34(3):465-466.

时间	预警信号数(条)	信号响应数(条)	响应率 (%)	24h响应信号数(条)	24h响应比例(%)	响应时间 [h,M(Q₁,Q₃)]	疑似事件数	疑似事件率(%)
2018年
第三季度	958	958	100.00	954	99.58	1.36(0.35,5.09)	335	34.97
第四季度	667	667	100.00	663	99.40	0.85(0.24,3.88)	255	38.23
小计	1625	1625	100.00	1617	99.51	1.09(0.30,4.60)	590	36.31
2019年
第一季度	683	683	100.00	676	98.98	0.91(0.23,3.10)	259	37.92
第二季度	805	805	100.00	800	99.38	0.89(0.20,3.44)	293	36.40
第三季度	796	796	100.00	790	99.25	0.76(0.23,3.18)	285	35.80
第四季度	582	582	100.00	576	98.97	0.69(0.20,3.25)	198	34.02
小计	2866	2866	100.00	2842	99.16	0.81(0.22,3.25)	1035	36.11
2020年
第一季度	350	350	100.00	344	98.29	0.67(0.22,2.61)	91	26.00
第二季度	553	553	100.00	549	99.28	0.75(0.22,3.24)	128	23.15
第三季度	587	587	100.00	583	99.32	0.79(0.20,3.07)	157	26.75
第四季度	495	494	99.80	491	99.39	0.75(0.21,2.42)	202	40.81
小计	1985	1984	99.95	1967	99.14	0.75(0.21,2.88)	578	29.12
合计	6476	6475	99.98	6426	99.24	0.84(0.23,3.38)	2203	34.02

地区	预警信号数(条)	信号响应数(条)	响应率 (%)	24h响应信号数(条)	24h响应比例(%)	响应时间 [h,M(Q₁,Q₃)]	疑似事件数	疑似事件率(%)
东城区	106	106	100.00	105	99.06	0.80(0.16,2.61)	0	0.00
西城区	181	181	100.00	181	100.00	0.35(0.15,1.42)	77	42.54
朝阳区	1219	1219	100.00	1210	99.26	1.05(0.44,2.78)	422	34.62
丰台区	564	564	100.00	559	99.11	1.02(0.26,3.51)	111	19.68
石景山区	153	153	100.00	152	99.35	0.86(0.39,3.32)	69	45.10
海淀区	1076	1076	100.00	1073	99.72	0.79(0.28,2.87)	723	67.19
门头沟区	58	58	100.00	55	94.83	0.95(0.27,5.00)	16	27.59
房山区	352	352	100.00	352	100.00	0.11(0.07,0.30)	162	46.02
通州区	610	610	100.00	597	97.87	4.19(1.34,16.32)	181	29.67
顺义区	277	277	100.00	275	99.28	0.42(0.17,1.18)	9	3.25
昌平区	951	951	100.00	947	99.58	0.32(0.13,2.64)	204	21.45
大兴区	612	612	100.00	610	99.67	1.05(0.30,4.58)	115	18.79
怀柔区	68	68	100.00	68	100.00	1.74(0.51,5.54)	0	0.00
平谷区	77	76	98.70	75	98.68	2.90(0.88,5.86)	39	50.65
密云区	102	102	100.00	102	100.00	0.88(0.41,3.07)	42	41.18
延庆区	70	70	100.00	65	92.86	1.57(0.51,4.43)	33	47.14
合计	6476	6475	99.98	6426	99.24	0.84(0.23,3.38)	2203	34.02

诊断结果	预警信号数(条)	信号响应数(条)	响应率 (%)	24h响应信号数(条)	24h响应比例(%)	响应时间 [h,M(Q₁,Q₃)]	疑似事件数	疑似事件率 (%)	暴发或流行预警信号数(条)	学校聚集性疫情的阳性预测值(%)
利福平耐药	57	57	100.00	56	98.25	1.36(0.35,3.46)	19	33.33	0	0.00
病原学阳性	670	670	100.00	667	99.55	0.79(0.22,3.04)	220	32.84	2	0.30
病原学阴性	1230	1230	100.00	1218	99.02	0.82(0.21,3.09)	439	35.69	3	0.24
无病原学结果	4519	4518	99.98	4485	99.27	0.86(0.23,3.54)	1525	33.75	10	0.22
合计	6476	6475	99.98	6426	99.24	0.84(0.23,3.38)	2203	34.02	15	0.23