跨理论模型理念指导下早期康复运动在慢性阻塞性肺疾病合并衰弱患者中的应用效果

doi:10.19983/j.issn.2096-8493.20250005

摘要/Abstract

摘要：

目的:探讨基于跨理论模型(the transtheoretical model,TTM)的早期康复运动在慢性阻塞性肺疾病(简称“慢阻肺病”;chronic obstructive pulmonary disease, COPD)合并衰弱患者中的应用效果。方法:参照入组标准选取2023年1—8月复旦大学附属中山医院青浦分院收治的116例慢阻肺病合并衰弱患者为研究对象,排除突发气胸脱落1例患者后,采用随机数字表法将患者分为对照组(58例;给予常规护理)和观察组(57例;在对照组的基础上给予TTM理念指导下早期康复运动方案),观察并比较两组患者干预前后的行为改变、衰弱程度、呼吸困难程度、6min步行距离及生活质量变化情况。结果:干预后,观察组在康复运动前意向阶段中无意愿进行行为改变的患者[15.79%(9/57)]明显少于对照组[60.34%(35/58)]、行为已发生改变和已持续改变≥6个月的患者[52.63%(30/57)和28.07%(16/57)]均明显多于对照组[31.03%(18/58)和3.45%(2/58)],差异有统计学意义(Z=-5.405,P<0.001);1、2级呼吸困难患者[28.07%(16/57)和52.63%(30/57)]均明显多于对照组[24.14%(14/58)和29.31%(17/58)],3、4级呼吸困难患者[17.54%(10/57)和1.75%(1/57)]均明显少于对照组[37.93%(22/58)和8.62%(5/58)],差异有统计学意义(Z=-2.312,P=0.021);衰弱评分[(3.14±0.64)分]、6min步行距离[(323.754±52.62)m]和生活质量(CAT)评分[(17.07±3.98)分]均明显优于对照组[分别为(3.88±0.73)分、(299.38±61.26)m和(19.00±5.28)分],差异均有统计学意义(t=5.784,P<0.001;t=-2.287,P=0.024;t=2.211,P=0.029)。结论:TTM理念指导下的早期康复运动应用于慢阻肺病合并衰弱患者,可有效增强患者行为改变意愿、建立运动行为,并有效改善呼吸困难程度和衰弱症状,提高患者生活质量,可临床推广。

关键词: 肺疾病,阻塞性, 衰弱, 模型, 结构, 康复护理, 干预性研究

Abstract:

Objective: To explore the effectiveness of early rehabilitation exercise guided by transtheoretical model (TTM) in patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) and frailty. Methods: A total of 116 patients with COPD and frailty admitted to Qingpu Branch of Zhongshan Hospital affilitated with Fudan University from January to August 2023 were selected according to the inclusion criteria, and randomized into a control group and an observation group. After one case of spontaneous pneumothorax was removed, the patients in control group (n=58) were given routine nursing care, while patients in observation group (n=57) were given TTM-guided early rehabilitation exercise combined with routine care. Behavioral changes, frailty score, extent of dyspnea, 6-minute walking distance (6MWD), and quality of life were evaluated and compared between the two groups before and after the intervention. Results: After intervention, the patients in observation group presented significantly lower no-intention-to-change rate in pre-intention period compared with control group (15.79% (9/57) vs. 60.34% (35/58)). Whereas the proportions of patients who had changed behavior and whose behavior change maintained for ≥6 months were significantly higher in observation group compard to control group ((52.63% (30/57) vs. 31.03% (18/58)) and (28.07% (16/57) vs. 3.45% (2/58)), with statistically significant difference (Z=-5.405, P<0.001). The proportions of patients with grade 1 and grade 2 dyspnea in the observation group (28.07% (16/57) and 52.63% (30/57)) were significantly higher than those in control group (24.14% (14/58) and 29.31% (17/58)), while the proportions of patients with grade 3 and grade 4 dyspnea in the observation group (17.54% (10/57) and 1.75% (1/57)) were lower than those in the control group ((37.93% (22/58) and 8.62% (5/58)), with statistically significant differences (Z=-2.312, P=0.021). The patients in observation group demonstrated significantly better outcomes in frailty score, 6MWD, and CAT score compared to the control group (3.14±0.64 vs. 3.88±0.73, (323.75±52.62) m vs. (299.38±61.26) m), 17.07±3.98 vs. 19.00±5.28, the differences were also statistically significant (t=5.784, P<0.001; t=-2.287, P=0.024; t=2.211, P=0.029). Conclusion: TTM-guided early rehabilitation exercise can effectively enhance patients’ willingness to adopt behavioral changes, promote the establishment of their exercise behavior pattern, which ultimately alleviate the dyspnea level and frailty syptoms in COPD patients, and improve quality of life. This model could be recommended in clinical practice.

Key words: Pulmonary disease, chronic obstructive, Frailty, Transtheoretical model, Rehabilitation nursing, Clinical intervention studies

中图分类号:

R563
R473

邱取英, 王秀芳, 盛彩娟, 陆叶. 跨理论模型理念指导下早期康复运动在慢性阻塞性肺疾病合并衰弱患者中的应用效果[J]. 结核与肺部疾病杂志, 2025, 6(3): 277-283. doi: 10.19983/j.issn.2096-8493.20250005

Qiu Quying, Wang Xiufang, Sheng Caijuan, Lu Ye. Effectiveness of transtheoretical model-guided early rehabilitation exercise in patients with chronic obstructive pulmonary disease and frailty[J]. Journal of Tuberculosis and Lung Disease, 2025, 6(3): 277-283. doi: 10.19983/j.issn.2096-8493.20250005

图/表 5

表1

表2

基于跨理论模型的早期运动健康行为干预策略

行为阶段及特征	干预策略
前意向阶段(表现为个体没有行动及未准备行动的行为)	向患者讲解坚持运动对促进自身肺康复的益处,为患者提供“肺康复锻炼行为”宣传册,让患者多查看、多学习引导患者回忆疾病给自己带来的困扰,比如气喘、衰弱、呼吸困难、咳嗽等,并告知患者这些与未早期运动干预有较大关系告知患者坚持运动锻炼并非难事,树立患者坚持早期运动干预行为的信心
意向阶段(表现为个体有意愿改变却不愿采取行动的行为)	引导患者回忆自身行为,说出自身的行为与早期锻炼健康行为存在的差距,自行表述慢阻肺病对自身生活的影响以及这些影响造成的不良后果所有患者均扫码加入“慢阻肺病患者健康管理群”,由医护人员进行管理,定时推送慢阻肺病管理健康知识,为患者答疑。患者可通过微信相互交流慢阻肺病运动管理经验,谈论坚持运动康复行为的感受
准备阶段(表现为个体愿意将想法付诸行动,开始制定可行计划)	告知患者准备运动辅助器具,包括矿泉水、书本、靠枕等。参考《肺康复指南》为患者制订行为改变计划,使其能够选择合适的运动方式,坚持每次单项运动持续20min以上,每周至少运动3次开展慢阻肺病运动康复健康知识讲座,邀请家属共同参与,推荐运动健康视频资料,让患者学会判断症状,充分认识定期运动的作用。并通过动作示范提高患者的运动健康行为水平
行动阶段(表现为个体开始改变行为但持续时间不长)	指导患者进行居家运动锻炼,通过电话随访(每2周1次,每次15min以上)和家庭访视(每月至少1次)了解患者坚持运动行为的情况并及时做出分析与反馈,对于表现良好的患者提出表扬和鼓励通过微信群发送通知运动时间提醒,同时将自我运动管理良好的患者案例推送至微信群,鼓励家属陪伴监督患者健康行为,并对患者坚持健康行为管理予以肯定,提高其自信心
维持阶段(表现为个体行为改变已经相对稳定)	使患者充分感受保持运动康复行为的好处,强化其幸福感体验,并向其他患者讲解经验,分享积极感受对患者坚持健康运动行为的成效进行评估,帮助患者总结行为阶段的好处和不足。对患者保持健康行为的态度和行为予以充分肯定,并叮嘱患者将这种锻炼行为作为日常生活习惯

表2

表3

表4

表5

参考文献 27

[1]	王凤燕, 张冬莹, 梁振宇, 等. 面向全科医生的《慢性阻塞性肺疾病诊治指南(2021年修订版)》解读. 中国全科医学, 2021, 24(29):3660-3663, 3677. doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2021.01.304.
[2]	Kennedy CC, Novotny PJ, Lebrasseur NK, et al. Frailty and clinical outcomes in chronic obstructive pulmonary disease. Ann Am Thorac Soc, 2019, 16(2):217-224. doi:10.1513/annalsats.201803-175oc. pmid: 30433830
[3]	张爱梅, 丁爱萍, 陆烨华. 早期活动预防慢性阻塞性肺疾病机械通气患者ICU获得性衰弱的效果. 解放军护理杂志, 2017, 34(15):44-46. doi:10.3969/j.issn.1008-9993.2017.15.012.
[4]	罗佳, 汤雯, 章岱, 等. 衰弱与慢性阻塞性肺疾病的相关性研究进展. 中国实用内科杂志, 2022, 42(3):247-250. doi:10.19538/j.nk2022030116.
[5]	刘金玉, 卢立国, 戴举响, 等. 早期肺康复干预慢性阻塞性肺疾病合并衰弱患者的效果. 实用心脑肺血管病杂志, 2024, 32(10):122-126. doi:10.12114/j.issn.1008-5971.2024.00.213.
[6]	位新红, 徐国, 张倩, 等. TTM理念指导下肺康复训练应用于呼吸重症患者的效果. 国际护理学杂志, 2022, 41(6):1053-1056. doi:10.3760/cma.j.cn221370-20201005-00273.
[7]	郭雪梅, 罗嘉懿, 朱朕男, 等. 基于跨理论模型的智能手机自我管理干预对2型糖尿病病人自我效能、健康信念及血糖水平的影响. 循证护理, 2022, 8(23):3181-3185. doi:10.12102/j.issn.2095-8668.2022.23.011.
[8]	陈超逸, 张丽英, 陈秀, 等. 基于跨理论模型的高血压脑出血患者动机性访谈干预研究. 护理管理杂志, 2020, 20(6):393-398. doi:10.3969/j.issn.1671-315x.2020.06.003.
[9]	中华医学会, 中华医学会杂志社, 中华医学会全科医学分会, 等. 中国慢性阻塞性肺疾病基层诊疗与管理指南(2024年). 中华全科医师杂志, 2024, 23(6):578-602. doi:10.3760/cma.j.cn114798-20240326-00174.
[10]	马伟光, 郭爱敏, 伍青, 等. 基于跨理论模型的居家运动方案在稳定期COPD患者中的应用效果. 解放军护理杂志, 2017, 34(20):6-10. doi:10.3969/j.issn.1008-9993.2017.20.002.
[11]	Maddocks M, Kon SS, Canavan JL, et al. Physical frailty and pulmonary rehabilitation in COPD: a prospective cohort study. Thorax, 2016, 71(11):988-995. doi:10.1136/thoraxjnl-2016-208460. pmid: 27293209
[12]	Fried LP, Tangen CM, Walston J, et al. Frailty in older adults:evidence for a phenotype. J Gerontol A Biol Sci Med Sci, 2001, 56(3):M146-M156. doi:10.1093/gerona/56.3.m146.
[13]	杨雪凝, 李雪儿, 王松, 等. 慢性阻塞性肺疾病患者呼吸肌训练的最佳证据总结. 中华护理杂志, 2022, 57(1):49-55. doi:10.3761/j.issn.0254-1769.2022.01.007.
[14]	姚文飞, 屠春林, 付玉华, 等. 肺康复对慢性阻塞性肺疾病急性加重期住院患者的疗效. 中国康复理论与实践, 2017, 23(1):101-105. doi:10.3969/j.issn.1006-9771.2017.01.024.
[15]	宫玉翠, 陈洁雅, 李平东, 等. 慢性呼吸疾病肺康复护理专家共识. 中华护理杂志, 2020, 55(5):709-710. doi:10.3761/j.issn.0254-1769.2020.05.013.
[16]	Nigg CR, Burbank PM, Padula C, et al. Stages of change across ten health riskbehaviors for older adults. Gerontologist, 1999, 39(4):473-482. doi:10.1093/geront/39.4.473. pmid: 10495586
[17]	周莹莹. 基于跨理论模型的冠脉介入术后患者康复运动的护理干预. 长春: 吉林大学, 2016.
[18]	Fletcher CM, Elmes PC, Fairbairn AS, et al. The significance of respiratory symptoms and the diagnosis of chronic bronchitis in a working population. Br Med J, 1959, 2(5147):257-266. doi:10.1136/bmj.2.5147.257.
[19]	蹇祥玉, 叶秀莲, 路海云, 等. PCI术后Ⅰ期心脏康复患者不同时间行6分钟步行试验的安全性比较. 护理学杂志, 2020, 35(7):84-86. doi:10.3870/j.issn.1001-4152.2020.07.084.
[20]	Stanford RH, Tabberer M, Kosinski M, et al. Assessment of the COPD Assessment Test Within U.S. Primary Care. Chronic Obstr Pulm Dis, 2020, 7 (1):26-37. doi:10.15326/jcopdf.7.1.2019.0135. pmid: 31999900
[21]	柴晶晶, 柳涛, 蔡柏蔷. 慢性阻塞性肺疾病评估测试中文版临床应用意义的评价. 中华结核和呼吸杂志, 2011, 34(4):256-258. doi:10.3760/cma.j.issn.1001-0939.2011.04.009.
[22]	刘春霞, 王静静, 薄静静. 跨理论模型健康教育对改善冠心病合并牙周炎患者口腔卫生状况的有效性. 护理实践与研究, 2022, 19(24):3774-3778. doi:10.3969/j.issn.1672-9676.2022.24.029.
[23]	刘彦淑, 任海燕. 跨理论模型在冠心病患者健康行为改变中的应用进展. 中华心血管病杂志, 2019, 47(4):331-334. doi:10.3760/cma.j.issn.0253-3758.2019.04.013.
[24]	Marengoni A, Vetrano DL, Manes-Gravina E, et al. The relationship between COPD and frailty:a systematic review and meta-analysis of observational studies. Chest, 2018, 154(1):21-40. doi:10.1016/j.chest.2018.02.014.
[25]	Luo J, Zhang D, Tang W, et al. Impact of frailty on the risk of exacerbations and all-cause mortality in elderly patients with stable chronic obstructive pulmonary disease. Clin Interv Aging, 2021, 16:593-601. doi:10.2147/CIA.S303852. pmid: 33880018
[26]	高超, 潘麒羽, 周子一, 等. 抗阻运动防治老年人衰弱的研究进展. 中华老年医学杂志, 2024, 43(6):662-667. doi:10.3760/cma.j.issn.0254-9026.2024.06.002.
[27]	谢红梅, 蒋运兰, 彭寒梅, 等. 老年慢性阻塞性肺疾病患者衰弱现状及影响因素的Meta分析. 护理学杂志, 2022, 37(21):27-31. doi:10.3870/j.issn.1001-4152.2022.21.027.

组别	年龄 (岁,$\bar{x}±s$)	病程 (月,$\bar{x}±s$)	性别[例(构成比,%)]		文化程度[例(构成比,%)]
组别	年龄 (岁,$\bar{x}±s$)	病程 (月,$\bar{x}±s$)	男性	女性	小学及以下	中学	高中	大专
对照组(58例)	75.22±7.75	4.85±2.37	47(81.03)	11(18.97)	38(65.52)	18(31.03)	1(1.72)	1(1.72)
观察组(57例)	73.39±8.51	4.63±1.93	45(78.95)	12(21.05)	40(70.18)	14(24.56)	2(3.51)	1(1.75)
统计检验值	t=1.211	t=0.529	χ²=0.078		χ²=-0.442
P值	0.228	0.598	0.780		0.659

变化阶段	干预前		Z值	P值	干预后		Z值	P值
变化阶段	对照组(58例)	观察组(57例)	Z值	P值	对照组(58例)	观察组(57例)	Z值	P值
前意向阶段	38(65.52)	37(64.91)			35(60.34)	9(15.79)
意向阶段	2(3.45)	1(1.75)			2(3.45)	1(1.75)
准备阶段	2(3.45)	1(1.75)	-0.194	0.846	1(1.72)	1(1.75)	-5.405	<0.001
行动阶段	15(25.86)	17(29.83)			18(31.03)	30(52.63)
维持阶段	1(1.72)	1(1.75)			2(3.45)	16(28.07)

分级	干预前		Z值	P值	干预后		Z值	P值
分级	对照组(58例)	观察组(57例)	Z值	P值	对照组(58例)	观察组(57例)	Z值	P值
1级	12(20.69)	7(12.28)			14(24.14)	16(28.07)
2级	20(34.48)	22(38.60)	-0.750	0.453	17(29.31)	30(52.63)	-2.312	0.021
3级	20(34.48)	22(38.60)			22(37.93)	10(17.54)
4级	6(10.34)	6(10.53)			5(8.62)	1(1.75)

组别	6min步行距离(m,$\bar{x}±s$)				CAT评分(分,$\bar{x}±s$)
组别	干预前	干预后	t值	P值	干预前	干预后	t值	P值
对照组(58例)	289.59±71.16	299.38±61.26	-2.774	0.007	18.45±4.94	19.00±5.28	-1.126	0.265
观察组(57例)	292.12±67.57	323.75±52.62	-8.522	0.000	19.82±5.42	17.07±3.98	7.381	<0.001
t值	-0.196	-2.287			-1.423	2.211
P值	0.845	0.024			0.157	0.029